Dansu Dansu

Read the rest of this entry »

Taigi “Diena Media” žygiuoja į bankroto procedūrą. Priežastys akivaizdžios: krizė, pajamos mažėja (tarkim, aš “Vilniaus dieną” gaunu nemokamai, kaip ir visi mano kaimynai – neblogas būdas kelti auditoriją, bet labai jau brangus), o skolos smaugia vis labiau. Tų skolų dydžio niekas neskelbia, bet VŽ jau skelbė, kad spaustuvė “Diena Media Print” “Snoro” bankui skolinga siekia 37 mln Lt.

Galima įtarti, jog laikraščius ir portalus “Vilniaus diena”, “Kauno diena”, “Klaipėda” leidžianti įmonė taip pat prasiskolinusi nemažai, juolab kad iškėlus bankroto bylą spaustuvei savo laikraščius tenka spausdintis už grynus – anksčiau tai buvo galima daryti skolon. Beje, skolų dydį signalizuoja ir “Diena Media” atakos prieš “Snorą” – jomis laikraštis mus džiugino nuo liepos pabaigos iki rugpjūčio vidurio čia, čia, čia ir čia, ir dar čia.

Ką gi, bankrotas – geras būdas nurašyti viską į dešras. “Diena Media” vadovas bankroto procedūrą vadina “techniniais dalykais”; matyt, taip ir yra, greičiausiai turint galvoje techninį skolų nurašymą. Užlenkus kontroliuojančią UAB galima įkurti kitą įmonę, formaliai niekam nebeskolingą; žinoma, jei teismas neįtars tyčinio bankroto. Bus įdomu pasekti šią epopėją. Ir, beje, tikiuosi, kad laikraštis eis ir toliau – nei mažėjanti konkurencija žiniasklaidoje, nei daugiau bedarbių niekam nenaudinga.

Nacionalinėje žiniasklaidoje driokstelėjo dar vienas „kompromato” karas. Pasirodo,, per antrinę įmonę „Snoro Media Investicijos” stambiausiu „Lietuvos ryto” akcininku tapęs bankas „Snoras” investicijas į žiniasklaidą vertina ne tik finansiniu požiūriu. Didžiausio dienraščio puslapiuose antrą savaitgalį iš eilės publikuoti straipsniai apie galimai neskaidrų „Hermis Capital”, valdančios „Vilniaus dieną”, „Kauno dieną” ir „Klaipėdą” leidžiančią grupę „Diena Media News”, ir jos vadovų veiklą.

„Hermis Capital”, žinoma, skoloj neliko. „Diena Media News” leidiniai su žemėm maišo tiek „Lietuvos rytą”, tiek jį netiesiogiai valdantį „Snorą”: trypčioja iš džiaugsmo skelbdama neigiamus „Lietuvos ryto TV” rezultatus ir garsiau už visus šaukia, kad įsigydama šios grupės akcijas „Snoras Media Investicijos” pažeidė įstatymą, draudžiantį bankui valdyti žiniasklaidos priemones. Grupei priklausantys leidiniai net gąsdina, esą „Snorui” teks atsisakyti šios investicijos – tai, švelniai tariant, menkai tikėtina, nes net užlopius įstatymų spragas atgaline data šie nepradės veikti.

Gi „Lietuvos rytas” vožtelėjo kur kas stipriau. Prieš pusantros savaitės paskelbęs apie penkiskart teisto „Šviniaus” ir „Hermis Capital” vadovų glaudžią draugystę, šį šeštadienį publikavo straipsnį apie pastarųjų bandymus išsisukti nuo skolų bankui. Bankas, beje – tas pats „Snoras”.

Pasiskaitęs abu straipsnius manau, kad „Lietuvos ryto” pateiktas požiūris kur kas arčiau realybės nei tai, ką skelbia „Diena Media” leidiniai. Viena vertus, „Lietuvos rytas” remiasi ne spėliojimais, o konkrečiais faktais: teismo sprendimu uždrausti bendrauti „Šviniui” ir „Hermis Capital” vadams, prokuratūros sprendimu pradėti jų atžvilgiu ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavmo požymių. Sutikite, tokie faktai – kur kas rimčiau nei pasakėlės iš rūsio apie „Snoro”, kaip rusų oligarchų, įrankį Lietuvoje. Galiausiai ir žiniomis apie „Hermio” skolas abejoti neverta – „Diena Media” projektas su trimis laikraščiais ir trimis portalais ne itin nusisekė, krizė jam sveikatos nepridėjo, o nesenas „Diena Media Print” spaustuvės bankrotas tai tik patvirtina.

Tikėtina, kad „Snoras” už skolas galiausiai perims ir „Diena Media” verslą. Tai padėtų sukurti itin stiprią žiniasklaidos grupę: „Vilniaus diena” galėtų būti sujungta su „Lietuvos ryto” priedu „Sostinė”, o pats „Lietuvos rytas” galiausiai įžengtų į Kauną ir Klaipėdą. Primenu, kad daugiau nei dešimtmečio senumo bandymas įsitvirtinti Kaune nepavyko – „Laikinoji sostinė” niekuomet nė iš tolo nekonkuravo su „Kauno diena”, gi pajūryje, matyt, pasimokęs, „Lietuvos rytas” verslo daryti nė nebandė.

Kita vertus, akivaizdus akcininko interesų atstovavimas laikraščio puslapiuose neįkvepia. Tiek dėl to, kad, akivaizdu,  „Snoras Media Investicijos” nežiūri į žiniasklaidą tik kaip į verslą ir naudoja laikraštį kaip įtakos kanalą. Tiek ir dėl to, kad galiausiai tokie veiksmai tik silpnina patį leidinį: viena vertus, vargu ar kiti bankai degs džiaugsmu reklamuodamiesi jame ir taip mokėdami „Snorui”, antra vertus, kuriamas nemalonus precedentas – „Snorui” gali patikti išlupinėti skolas viešai. Na, o kai smunka didžiausio leidinio, vienaip ar kitaip diktuojančio rinkos tendencijas, kokybė, iš paskos keliauja ir visa rinka.

Vakar mūsų žiniakslaidos padangėj įvyko neeilinis įvykis.  “Lietuvos ryto” akcininku tapo “Snoras Media Investicijos”, priklausančios to paties pavadinimo bankui.

Žinia įdomi dėl kelių dalykų.

Pirmas įspūdis – krizė žiniasklaidą įvarė į kampą. Taip stipriai, kad ši pasirengusi parsiduoti pirmam pasitaikiusiam.

Bet tada pagalvoji: o kodėl  verslininkai kiša ten krūvą pinigų? Gal todėl, kad mato gerą progą užsidirbti?

Taigi šis sandėris labai gerai atskleidžia ir stipriąsias “Lietuvos ryto” puses. Jei ši žiniasklaidos grupė neturėtų perspektyvų atsitiesti po krizės, niekas į juos neinvestuotų. Kaip kad, nepaisant spėlionių, neinvestuoja į “Diena Media” grupę.

Kitas dalykas – sandėris neišvengiamai sukels krūvą teisinių diskusijų. LR Visuomenės informavimo įstatymo 22-o straipsnio 6 punktas griežtas:

Valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos (išskyrus mokslo ir mokymo įstaigas), bankai, politinės partijos negali būti viešosios informacijos rengėjais ir (ar) jų dalyviais

Priminsiu, kad viešosios informacijos rengėjas yra

transliuotojas, leidykla, kino, garso ar vaizdo studija, informacijos, reklamos agentūra, redakcija, informacinės visuomenės informavimo priemonės valdytojas ar kitas asmuo, rengiantis ar pateikiantis skleisti viešąją informaciją.

“Snoras”  šiuo atveju apšoka įstatymą – perka juk ne jis, o jo įmonė. Tačiau įstatyme ši nuostata įrašyta ne šiaip sau: teisės akto rengėjai numatė, kad didžiulę ekonominę įtaką turintys bankai, įgavę dar ir žiniasklaidos priemones, taps pernelyg įtakingi. Na, o kad “Snoras Media Investicijos” nebus pasirengęs klausyti banko savininkų ištemptom ausim, tikėtis sunku.

Trečias įdomus dalykas – “Lietuvos ryto” perspektyvos.  Čia galimi iš esmės du keliai, ir per kokius metus pamatysim, kuriuo iš jų ši grupė pasuks.

Vienas kelias – liūdnasis. Jei “Snoras” perka “Lietuvos ryto” akcijas norėdamas politinės įtakos, tai šiai žiniasklaidos grupei taps storu vinimi į karstą. Reikia pavyzdžių? Paskaitykit “Lietuvos aidą”, kuris savo metu buvo populiariausias šalyje. Iki tol, kol netapo atvirai šališku.

Kitas kelias – daugiau optimistinis. Jei “Snoras” akcijas įsigijo norėdamas užsidirbti, tai įsileidęs investuotoją “Lietuvos rytas” anksčiausiai įveiks problemas, su kuriomis susiduria visa be išimties žiniasklaida, ir gerokai sustiprės. O kartu taps objektyvesnis ir patrauklesnis skaitytojams – juk investuotojai, jei norės grąžos, turės rūpintis grupės plėtra.  Taigi ir objektyvumu, ir kokybe, ir panašiais dalykais.