Dansu Dansu

Atrodo, kad prasminga. Štai “Akropolio” batų pardavėjai pasiekė savo – pasiekė susitarimą su “Resolution” ir jau 17 val. parduotuvės dirbo. Bet kam aišku – nedirbti nenaudinga nei pačioms parduotuvėms, nei visam “Akropoliui”. Maža to, mūsų aulinių importuotojai pasistengė, kad istorija taptų vieša.

Dar viena gimininga, “Ozo”, istorija. Nuomininkų desperacija liejosi per kraštus – “Ozo” nuomininkai reikalauja gelbėti prekybos centrą”. Bet ar ne vienoje valtyje prekybos centro operatoriai ir nuomininkai sėdi? Centras su parduotuvėmis turėtų dirbti petys petin, bet parduotuvių savininkai viešai (!) išdeda “Ozą” į šuns dienas. Kitaip tariant, patys atbaido tuos, kurie dar nebuvo ar planavo užsukti. Tačiau gal jiems pavyko susitarti, kaip batų pardavėjams Kauno “Akropolyje”?

E.f.i. vakar rašė apie viešos diskusijos naudą, bet aukščiau minėti verslo reikalai nėra viešasis interesas. O ir žinia vartotojams ištransliuojama prasta, nekalbant apie papildomai sugeneruotą negiamą “buzz’ą”. Taip, tikslas pasiektas, bet kokia kaina? Prasta viešoji nuomonė, suirzę parduotuvių darbuotojai, išjudinti santykių pamatai su centro operatoriumi. Ar buvo galima rasti sprendimą ne tokiomis priemonėmis?