Geg 26, 2011
Ar kreipti dėmesį į interneto komentarus? Radau atsakymą.
Šią savaitę supratau, ką kitą kartą atsakysiu klientui ar kitam žmogui, susirūpinusiam interneto komentarais. Žinoma, beveik visada užduodamas vienas ir tas pats klausimas – „ar verta reaguoti į interneto komentarus ir kaip juos traktuoti?“.
Jeigu bus kalbama apie didžiausius naujienų portalus, vienareikšmis atsakymas yra „nekreipti dėmesio“.
Šitą nuostatą man galutinai suformavo vienas šios savaitės įvykis – A.Zuoko patekimas į ligoninę. Bet ne pats įvykis ir ne jo nušvietimas, o komentarai.
Aš suprantu, kad galima jo nemėgti, jį keikti. Suprantu, jog kai kas bandys man prikišti, kad šiuo įrašu be reikalo rūpinuosi A.Zuoku, nes esu suinteresuotas – kadaise vadovavau „Rubicon group“ Komunikacijos departamentui. Bet sutikit, linkėti žmogui mirties, kai jis guli ligoninėje ir džiūgauti dėl jo nelaimės… tai tiesiog nedora ir nekrikščioniška, jau nekalbant apie etiką. Tad kam apskritai svarstyti, kad verta stebėti komentarus ir juos analizuoti?
Pagal pirminę komunikacijos logiką ir tikslą komentarus reikėtų analizuoti dėl to, kad jie yra laikomi grįžtamuoju tikslinių publikų ryšiu, komunikacija. Bet ar tikrai galima juos taip vertinti?
Psichologiškai galimybė anonimiškai komentuoti yra identiška minios elgesiui. Mokslininkų seniai įrodyta, kad minioje žmogus praranda savo savastį, identitetą, atsakomybę ir netgi gebėjimą logiškai mąstyti – minią valdo minios savastis ir mąstymas, persunktas emocijų. Tada dingsta socialinės ribos, etiniai varžtai. Žmogus pradeda išdarinėti dalykus, kurių šiaip nedarytų.
Bet už interneto komentarus negali kaltinti ir Delfi. Lenkiu galvą prieš juos už tai, kad jie bendradarbiauja su teisėsauga ir perduoda IP adresus komentatorių, kurie neetiškai komentuoja, taip pat įvedė mygtuką, kurį paspaudus galima pasiūlyti komentarą pašalinti. Bet tai neveikia. Interneto platybėse teko skaityti, kad kai kurie didieji tarptautiniai naujienų portalai svarsto galimybę leisti komentuoti tik turint „Facebook“ paskyrą, t.y. atsisakyti anoniminių komentarų (bandžiau surasti nuorodą į šią naujieną, bet nepavyko, dėl ko labai atsiprašau). Bet ar išdrįs?
Delfi Lietuvoje yra jau 11 metų. Jeigu gerai prisimenu, atėjus Delfi, didžiausias interneto portalas buvo www.lrytas.lt. Bet jis darė dvi dideles klaidas – ribojo turinį (nemokamai galėjai gauti tik straipsnių santraukas) ir skelbė komentatorių IP adresus (jie buvo įrašomi šalia pasirinkto vardo). Ir tada atėjo Delfi, kuris pasiūlė komentuoti anonimiškai. Buvo teigiama, kad šios dvi priežastys, o ypač anonimiškumas garantavo spartų Delfi populiarėjimą. Jeigu klystu, pataisykit.
Tad interneto komentarų anonimiškumas garantuoja portalui didesnį skaitomumą ir lankomumą, bet komunikacijos žmonėms jie vis labiau tampa beverčiais.
Beje, turiu atkreipti dėmesį, kad kalbu apie „masinius“ portalus – nišiniai portalai nuo šios problemos kenčia mažiau.
Pastaba: šio įrašo autorius Kęstutis Gečas vadovauja viešųjų ryšių agentūrai, kuri turėjo ir turi verslo interesų komunikacijos srityje. Gali būti, kad šiame įraše yra minimi prekės ženklai, kompanijos, kurie buvo ar yra agentūros klientai, partneriai ar tiekėjai. Įrašo autorius siekia išvengti interesų ar verslo konfliktų, kiek tai įmanoma mažoje rinkoje. Šio įrašo tikslas yra akademinis siekis pasidalinti mintimis ir/ar diskutuoti apie komunikaciją ir su ja susijusius dalykus bei reiškinius, todėl iš anksto atsiprašome, jeigu tekstas Jus užgavo arba Jūs laikotės kitos nuomonės.
Pataisau: lryto.lt man atrodo tada, kai Delfis pasirodė rinkoje, dar net nebuvo. Tuo metu populiariausias buvo kažkaip iš ‘o’ raidės vadinęsis portalas, kuris vėliau persivadino į balsas.lt
pakomentuosiu: Kęstuti, o jūs tikrai netveriate savyje ir norite su mumis pasidalinti įžvalgomis ar tai labiau jūsų komunikacijos plano dalis?
Atsiprašau, bet pastarieji du jūsų įrašai pasirodė labai jau pritempti. O dar ta pastaba po jais…
Jei anonimiškumas yra pagrindinis masinių portalų augimo variklis, tuomet 15min.lt sėkmingai važiuoja to variklio neįsijungus (šiai dienai jis antras portalas Lietuvoje) :) Nemanau, kad anonimiškumas kelialapis į populiarumą.
Kęstuti, tamsta, nesigaudote Lietuvos religinėje kasdienybėje, tad kitąkart susilaikykite nuo visiškai nereikalingo krikščioniškumo ir pan. terminų minėjimo tokiuose savo komentaruose. Tai rodo tamstos … net nežinau… impulsyvumą gal.
Tiesiog yra paprastas “faktas”. Kad ir kiek Saliamonas jaustųsi teisus, tačiau nebūna dūmų be ugnies.
Įmonės, kurios ignoruoja problemas (t.y. mato ką nori, o ne bendrą vaizdą), galų gale tas problemas srebia jau post factum.
Trumpai pakomentuosiu.
Dėl įžvalgų kokybės, tai čia jau asmeninis reikalas. Aš esu buvęs žurnalistas, todėl mėgstu rašyti, o ir “netvėrimas kailyje” ilgai būnant vienoje rinkoje atsiranda. Jeigu gerb. Ignas man patartų, kaip geriau galėčiau rašyti, ir mestelėtų klausimų/temų būčiau dėkingas. “Niekas su mokslu negimė”, kaip sakoma.
O štai dėl šio įrašo, turiu pripažinti buvus impulsyvumo, bet dėl to problema nekinta. Interneto komentarai yra LABAI sąlyginė ir nepatikima grįžtamojo ryšio priemonė, todėl atitinkamai ir turi būti vertinama. Galima pavartyti, paskaitinėti, bet rimai nepriimti.
“Šio įrašo tikslas yra akademinis siekis .. diskutuoti apie komunikaciją ir su ja susijusius dalykus bei reiškinius, todėl iš anksto atsiprašome, jeigu tekstas Jus užgavo arba Jūs laikotės kitos nuomonės.”. Kęstuti, WTF?
Kokia gali būt diskusija kai visų nuomonės sutampa?
Labai geras pavyzdys su Zuoku ir komunikacija. Teko rasti ir ne vieną straipsnį, kur ligoninėn patekusiam žmogui jokiu baisybių nelinkima, o išimtinai linkima pasveikti ar, tarkim, pasidžiaugiama jo pasiekimais. O jūs norite, kad nusikaltėliams to linkėtų? Ką rodo komentarai – visų pirma, kad nors ir kaip gražiai dirba Zuoko komunikacija, žmonės pasakom netiki. Ir tuo, jog gali būti dorų politikų.
Jonai, paduokit nors vieną nuorodą su išimtinai vien tik teigiamais komentarais.
Dabar prisiminiau Artūro įrašą. Sutikčiau su idėja, kad laikas nustoti slėptis po anonimo kauke ir pasirašyti bent tikruoju vardu, o dar geriau – per pvz, Facebook paskyras. Liausis nešvankybės, įžeidinėjimai, gal pakils bendras kultūros lygis. Nes perskaitai komentarus, o ten bet kaip pasivadinę kaimo japai (plačiaja prasme) dergia ką netingi, patys būdami tuščia vieta.
Manau į anoniminius komentarus didelio dėmesio kreipt nereikia – čia galima tik spėti bendrą minios nuomonę į asmenį/reiškinį – labiau neigiama ar labiau teigiama. Bet ir tai reikia mokėti komentarus skaityti tarp eilučių – atmest pasikartojančius “psichų”, mažvaikių, beraščių ir pan. komentarus. O dėl feisbukinių komentarų – na kas bekomentuos tada ką nors? Nebent specializuotose naujienose ir visokie mažvaikiai. Feisbikinis komentaras gali tapt kilpa po kaklu, jei komentaras bus po “aštria” tema – žydus, gėjus, abortus, vyriausybę, partijas ir pan. O dar pridėkime nepatogumą prisijungiant arba tokius žmones, kurie neturi fesbuko
Ar verta rašyti apie orą?
Geriausiai įvertinti komentarai daugmaž (su paklaida) reprezentuoja visumos nuomonę, todėl nereikia ant jų stumti, nes tai irgi yra tyrimų instrumentas. Bėda, kad kai kas rado būdą kląstoti įvertinimus (deletendami cookies ir naudodami proxie) balsuodami už tą patį komentarą dešimtis ar šimtus kartų
Pracheckinkite oficialių tyrimų duomenis, kaip teigiamai ir neigiamai vertinami tam tikri politikai, įvykiai ir sulyginkite su komentarais. Tai padarę, pabandykite įrodyti, kad komentarai nieko verti ir nereikia kreipti į juos dėmesio
Tiesos yra, kad komentarai, net ir nešvankūs, pikti, nemandagūs neretai kažkiek atspindi visuomenės požiūrį į asmenį ar reiškinį. Balboa su Petru teisūs – jie šiekt tiek reprezentuoja visuomenės nuomonę.
Be abejo, apie visus prirašoma ir teigiamų, ir neigiamų komentarų, bet apie kai kuriuos kažkodėl išimtinai daugiau.
Autorius teisus. Kad ir kaip nepatiktų vienas ar kitas žmogus, linkėti jam mirties nedera, netgi komentaruose.
O dėl facebook’o, tai kas trukdo žmogui, norinčiam rašyti piktai, tokiu atveju susikurti netikrą profilį? Nemanau, kad siejimas su facebooko profiliu visiškai išgyvendins agresiją iš komentarų. Gal tik šiek tiek sumažins.
Giedre, nesupratau šio sakinio ” apie visus prirašoma ir teigiamų, ir neigiamų komentarų, bet apie kai kuriuos kažkodėl išimtinai daugiau.” Ką turėjai galvoje? Ar laikaisi tos pozicijos, jog komentarai turi būti tik teigiami ? O ką daryti, jei žmogus yra blogos nuomonės apie tam tikrą veikėją ar įvyki? O jei apie tam tikrą veikėją parašyti išimtinai tik blogi komentarai tai greičiausiai čia jau ne komentatorių, o to veikėjo bėda. Be abejo, smerkiu psichus, linkinčius mirties
Petrai, tą ir turėjau galvoje, kad blogų komentarų gali pasitaikyti apie visus. Tiesiog yra žmonių, mėgstančių iš principo blogai komentuoti.
Kitą vertus, kaip tik ir pritariau Jūsų nuomonei, kad jeigu neigiamų komentarų apie kurį nors veikėją yra žymiai daugiau, vadinasi tam veikėjui laikas susimąstyti, kad gal su juo išties yra kažkas ne taip, jei žmonės jo taip nemėgsta.
Šio įrašo komentarai nelabai pažengę nuo delfio – autorius viską išdėstė kaip yra, bet kai kurie kliedija apie iškraipytus faktus, kai kurie atvirai dergia autorių :D
Gerbiamas praeivi,
Savo chamiškumu pats ne per toliausiai pažengęs nuo tų pačių delfio komentatorių
Petras taikliai kaip pirštu į akį.