Lap 12, 2010
Vilniaus savivaldybė irgi terlioti moka
Vilniaus savivaldybei atrodo, jog pakaks pagąsdinti ir problema išsispręs, anaiptol. Toks maketas greičiau skatina Solomoną ir draugus reikštis dar labiau, jiems juk to ir tereikia – pripažinimo, jaustis reikšmingais. Maketas vertas atskiros temos. Tokiais maketais savivaldybė ne mažiau terlioja miestą.
Tam, kas tokį plakatą sukūrė, taip pat mažų mažiausiai reiktų rankas sulaužyti, kad daugiau nebekurtų.
adrenalino auksas
Gerai, kad įdėjot vaizdelį, nes važiuodama mašina niekada nebūčiau supratus, ką čia norima pasakyti. Tiesiog lauko reklamos dizaino viršūnė.
Kas kure?
Jo, kaaaas?! :) Šiaip tai tinka nebent prie transformerio Gedimino Katedros aikštėje.
Nežinau, man tai zjbs šitas plakatas…
Ypač patinka kruvini vilko nasrai ir atviras rankos lūžis…
Man rodos, kad ne savivaldybė, o kažkokia reklamos bendrovė nukentėjusi nuo solomono šitą reikalą daro. Kažkur skaičiau.
Jei butu reklama netiesmukiška, o
gudriai vinguriuojanti nuo problemos esmes, manau, jus
nebutumete atkreipes demesi i ja visiški. Kaip ir daugeli
milziniskus pinigus kainuojančias, bet nieko nepasakančias
reklamas, kuriu niekas net nepastebi..
Pagarbiai.
ir dar savivaldybės atstovė pridūrė, kad plakatas mokesčių mokėtojams nekainavo :)
O man patinka.
O man patinka mintis: terliosi – rankas sulaužysim!
drįsčiau spėti, kad tris iš keturių paskutinių kometarų rašė savivaldybės spaudos skyriaus atstovai. Jie mėgsta parašinėti, kaip jie gerai dirba.
tik dabar pastebejau, kad tas vilko priciuptas “terliotojas” – Zoro
O man kelia šypseną, vertinu tokią “reklamą” kaip išdaigą. Joje yra kažkas tokio pankiškai protestuojančio prieš gliancinį reklamiškumą, dominuojantį miesto stenduose – laimingos maksimos šeimos, gražios moterys, auksinės kortelės, visi geri ir t.t. Čia tiesiog šyza, tik ne tokia optimistinė, kokią, tarkim, ekspluatuoja “ežys”. Pats vaizdas yra visai normaliai sukaltas (išskyrus tekstus, kurie liko prikabinti bet kaip).
Įdomu, ar šis man patikęs efektas tyčinis ar netyčinis :)
Puikus propagandos piešinys… primena http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/posters/staub.jpg
o man patinka
Kokia tai sovietine “estetika” kvepiantis plakatas
Oi ne :) Vilkas – transformeris, plokščia deformuota ranka (pirštai, o vargeli, kokie pirštai) su atviru lūžiu ir nevykęs spalvinis derinys (rožinė + raudona + ruda). Kas man dar nepatinka? Taigi smurtas. Apjungus vaizdą ir tekstą gaunam maždaug tokią žinutę: “Vilnieti, duok atkirtį vandalams – pamatei terliojant, prišok ir sužalok jį, negailėdamas taip, jei pats nenori, paskambink mums 112 ir jį sužalosime mes”. Nais.
Bet visgi yra ir šis tas, kas man čia patinka – ogi tai, kad jie sugebėjo neužpaišyti dažais ant Lietuvos vėliavos, nors trūko labai nedaug :)))
Ir kažkaip nežinau, jeigu norima suformuoti neigiamą požiūrį į graffiti neužtenka vien garsiai rėkti, kad graffiti yra blogis. Kodėl, pavyzdžiui, neparodžius situacijų kuomet graffiti iš tiesų yra blogis – kai atsiduria ant kultūros vertybių ar istorinių paminklų, ar ant kokio vilniečių mėgstamo objekto, pvz.: Užupio angelo ar pan. Čia kažkas lyg ir bandyta daryti (dažai ant Gedimino pilies), bet… :)
Taigi, dar kartelį, OI NE :)
Plakatas nerealiai geras, tiek idėja, tiek atlikimas. Šiais metais geresnio outdoorinio plakato nesu matęs. Idomu kuri agentūra darė?
Man irgi labai patiko šis plakatas
Pati antraštė tendencinga ir skatininti blogai vertinti plakatą. Blogas plakatas yra tas apie kurį nekalba. Apie šį, nors mieste jų mačiau tik keletą, kalbama ir rašoma daug. Lyginant su kitais lauko reklamos sprendimais šiais metais, tai tik Coffee Inn’o “juoda balta” plakatas man labiau patiko, bet matyt neverta jų lyginti, “Antigraffitini”matyt vertėtų vertinti kaip socialinį. O šioj kategorijoj, ypač lyginant ką Vilniaus savivaldybė šiais metais kabino, tai šis plakatas yra nelyginamas. Kalbėdamas apie ankstesnius turiu omenyje vis dar kabančius plakatus “nešiukšlinkite”, “Vilnius mano namai” ir pan., o taip pat su visokiais “maisto bankais” ir t.t.
Ir pats “plakato bajeris”, kad “graffitistams apshikusiems miestą kersija Vilniaus legenda” yra labai teisingas ir netikėtas.
Pliusas savivaldybei ir kūrėjams!
būt smagu, kad atskirta būtų, kas yra graffiti ir kas yra tag’inimas. Nes solomonas tai juk ne graffiti piešia, o tiesiog tag’us savo visur mėto, o dabar visi graffiti piešėjai viešai vandalais išvadinti
Savivaldybė jau prieš kokius penkis metus turėjo imti už kiaušių tiek tagintojus, tiek grafitistus. Ok, sakykim dalis graffičių gal ir galėtų vadintis menas, bet jis neturėtų būti kišamas per prievarta, t.y. paišomas ant privačių pastatų ir bilekur. Išeitis viena – bausti paišančius bilekur ir savivaldybė turėtų skirti legalias vietas kur būtų galima piešti legaliai. Dabar perėjus per senamiestį švaraus namo nerasi.
O plakatas geras – man patinka.
Išterlinti pastatai labai erzina, baust reiktų skaudžiai. Tai, matyt, ir bandoma parodyt plakate :)
Gerai, kad, galų gale, kažkas pradėta daryt, kad suvaldyt terlintojų savivalę.
Kita vertus, turi būt surastos vietos graffiti’stams ir tag’intojams reikštis. Galų gale yra tikrai gražių ir graffiti darbų ir tag’ų.
O dėl plakato,….. prašom, kiek apie jį kalbama, ginčijamasi, vadinasi tikslas – pasiektas :)
Vilniaus sienų teplioriai – “bezdariai” nelaimingi, negalintis savęs realizuoti kitose srityse. Piešimo, kaligrafijos pamokas palankytų, ar ką. O “Solomonas” iš vis su Grafiti neturi nieko bendro. Tiesiog savo idiotišką parašą klaikiu šriftu mėtantis kur papuolė daunas arba jų grupė.
Už sienų tepliojimus, žinoma, derėtų rankas nukapoti, – plakatas teisingas, efektyviau būtų bent viena vieša egzekucija. Kas pamatys kaip laužomos rankos, ant sienų neteplios…
Oho, čia tai bent iniciatyva. Gal reikėjo tiesiai šviesiai parašyti – pagausite, tai galite vietoje rankas laužyti – baudžiamoji atsakomybė negresia. Tiesiog nuostabu :)
Ei chebryte, cia tai geras. Net nežinojau iki šiol kad yra mieste kazkokie reklamos stulpai…Jei šita miesto legenda (man patiko kažkur taip pavadintas plakatas), nebūtų toks ryškus ir stiprus, niekas nieko nepastebėtų. O va čia kiek diskusijų, vadinas, veikia kazkaip… O visiems negali patikti netgi Olialia mergaites. Kiti jomis net slykstysi, o per teliką turi žiūrėti…Beje, važinėjau per miestą, norėjau pažiūrėti “gyvai” – neradau…
Dėl tų žiaurumų, tai juojas jama… Mūsų vaikeliams tokius multikus rodo ir ne tik multikus, kad plaukai šiaušiasi… O svinis Todas smegenis malė mėsmalėje ant trulikų visą vasarą, ar iš lėkštės pirštukai kyšojo….O galų gale kai vilkas kapojo Raudonkepuraitės močiutę, manau jai ne vienas kaulelis lūžo…. O pagaliau gal tai gelezinio miesto seimininko tokia prikolna tatuiruotė??? Faktas lieka faktu: žmonės išjudinti, neabejingi, galvoja, masto….Gal ir tie moliūgai, kurie terlioja sienas susimąstys………
tiesiog gerai, kad atsirado nors neįspūdingos išvaizdos, bet emociškai teisingai veikiantis plakatas. Sienų “meninkai” taip užkniso – o, dar kai turi jų “šedevrus” rytais nuo sienų gramdyti…… Jai pati pagačiau, manau, kad net ne ranką sulaužyčiau, o vargiai susilaikyčiau galvos nenutraukus.
to Skiedalas.
Neatspejai…
Speju, kad plakato autoriu yra grafikas Rimas Rolia. Uzsakovai – Clear Channel (beje, nuo mokescio savivaldybei, uz soc. reklama, jie nera atleidziami). Puikus plakatas. Net nematau cia reikalo argumentuoti, paskaitos skaityti.
Ale žiūriu diskusijos jau keliuose bloguose įsisiūbavo…
Šiaip tai reiktu pagavus ne tik baudas skirti (jei napilnamečiai, tai ką, tėveliai nabagai pinigines kratys gi), tegu kokį mėnesį kitą šveičia, ar perdažo ištepliotų namų sienas
Arnai, tau turetu buti geda. Uzlipai ant tokio vinies…
Čia man?
Taip Arnai, – uz vertinima pirmos zinutes pabaigoje ir pavadinime issakyto. Net kaip tau taktiskiau pasakyti nezinau. O gal kita karta su kuo pasikonsultuok, pries rasydamas apie tokius reiskinius? Su kokiu eseistu ar plakatistu :D
Tikriausiai norėta pasakyti, kad reikia matyti tik tai, kas suvalgė tikrai nemažai laiko (pvz. vilkas), o kad frazės bei sakiniai buhalteriniais fontais ir pati kalba (daugtaškis, šauktukas) visą plakatą šiukšle daro, tai reik ignoruot.
Bet, ne atlikimas čia didžiausia problema, o tonas. Duok atkirtį, pjaustomos rankos.. Toks gražulinis formatas, kuris neprideda garbės nei šaliai, nei miestui. Nors ir nestebina.
Puikus problemos viešinimo pavyzdys užsienyje:
http://farm5.static.flickr.com/4086/5183268214_be74b2d17b_b.jpg
Sakyk ką nori pasakyti, nes labai jau laužaisi, Pastebėjime. Tau gi paprasta rašyti – drąsiai slepi savo tapatybę. Manau, kad miestas yra teršiamas tokiais plakatais, esu tuo tikras ir nenorėčiau, kad daugiau tokių rastųsi.
http://www.advertolog.com/montana-meth-project/print-outdoor/lipstick-11095555/
Ka manote, ar savivaldybe suderintu toki socialini plakata? Ir kaip i ji patys reaguotumete, jei jis per stebukla butu iseksponuotas mieste? Beje, panasi kampanija (kaip nuorodoje) buvo ir Svedijoje.
Mano galva, galėjo žinutė būti, kad grafiti – jėga, bet tag’ai nėra grafiti. Nors gražių grafiti – taipogi su žiburiu reikia ieškoti.
skaitau komentarus ir stebiuosi – nu argi protingas žmogus gali šiame plakate įžvelgti tiesioginį raginimą laužyti rankas??? ne! ir ačiū dievui.
Graffiti yra gaidys kai paiso bilekur. mane knisa kai ant mano namo paiso, mane knisa kai paiso ant triju kryziu ir man nusispjauti, kad anty triju kryziu paiso grazius graffiti.
Kitiems – mane labai stebina, kad save vadinantys reklamistais taip tiesmukiskai priima si plakata. Vertina kaip kokie morozai :)
Pasiskaičiau komentarus ir jau matau plakatą sukurtą pagal didelės dalies komentatorių mentalą ir suvokimą – ne buhalteriniais fontais, o kokiais gražiais bushscript’ais parašyta “Graffičiai jėga” (be šauktukų, nes jie sugadins plakatą) ir graži fotkė kur gražios blond bobos su grafitistais gražiai paišo labai gražius graffičius (gink dieve ne tag’us, o kokias gražias fantazy stiliaus kaukoles) ant pvz. katedros. Apačioj kokiu gražiu graffitiniu fontu parašyta – “baik tag’int, piesk grazius graffičius”.
Trečias Reklamos įsakymas sako, kad “kalbėk target’ui suprantama kalba”. Šio plakato kūrėjai tai padarė nepriekaištingai, tikėtina, kad “sienų menininkai” šį plakata ir jo alegorijas tikrai supras.
Tiesiog Arnai, tau truksta issilavinimo spresti apie tokius dalykus. Drasiai rezi epitetus, vertini. Bet cia tavo reikalas, jauskis seimininku. Man taip pat gal kur jo truksta, bet stengiuosi kazkaip apciuopti savo ribas. To linkiu ir tau, – ne tik apciuopti, bet ir plesti.
Pauliaus pavyzdys su Pamplona yra daug įdomesnis. O šis plakatas, na šlamštas, tikrai šlamštas. Kas bando nukreipti pasikonsultuoti pas plakatistus, tai prašom įvardinti pas kuriuos. Nueisiu, paklausiu ką mano. Nes gal jau aš nesigaudau, nors meninį išsilavinimą lyg ir turiu, paskaitų nepraleidinėjau ir bent XX a. plakato istorijoje nieko panašaus nemačiau.
Čia nėra jokios kompozicijos, raiškos priemonės skurdžios, spalvinė gama baisi, šriftų parinkimas, gal jau nereikia…
jei ką domina kur stiprūs socialiniai plakatai, tai tinka pasižvalgyti kad ir po Amnesty International daržą.
Edvardai, nueikite pas, pvz., Juoza Galku. Zinoma, jis del sriftnes dalies (jei ja taip galima pavadinti) nepagirs, bet cia jau kita tema. Pagaliau pagooglinkite, tu plakatistu ne taip ir daug.
Beje (Edvardai), paziurejau http://menoduobe.com/2009/04/30/edvardas-kavarskas-konceptualus-suvenyrai-is-lietuvos/ tai dar, vienu ikvepimu, galesite pas prof. Galku ir sriftu derinimo pamokos papildomos paprasyti.
Ačiū už rekomendacijas ir rūpestį. Bandysiu sužinoti Galkaus nuomonę apie šį plakatą ir tikrai atsakingai pareiškiu kad parašysiu ją čia. Nešališkai ir nepriklausomai nuo to ar ji bus palanki ar ne. Jau nusiunčiau užklausą VDA grafikos katedrai, kad sužinoti jo kontaktus.
Kas liečia suvenyrus, tai nepatenkintų nebuvo. Pirmoji serija išleista 3500 vnt tiražu, antroji 10000 vnt. Didžioji dalis pasklido po pasaulį. Visada pasiruošęs padiskutuoti dėl jų, neteršiant šios temos. Mano el. paštą irgi nesunkiai rasite pagūglinęs. Visa tai paprasta, kai atsakai už savo žodžius ir neslepi tapatybės.
Bus idomu ir man. Esi teisus del to, kad neverta tersti :), kad cia kita tema. Tik norejau pasakyti, kad prof. Galkus yra vienas is geriausiu sriftistu taip pat …. Baige Akademijoje grafini dizaina net nezino kur zandikauli padeti, jau nekalbu apie raides nerva. Bet visi tokie “faini”, ir gerai maskuoja savo abc nemokejima tuo fainumu.
To “pastebejimas”
Tai, kad niekas nedesto VDA dizaineriams akademinio piesimo. Gyvo modelio nera mate. Nesazininga manipuliuoti. Dar paklausk ar plastaka moka nupiesti. Cia tas pats kaip smugiuoti zemiau juostos. Kad dekonstruoti reikia moketi sukonstruoti (pasakytu Derida).
Pakartoju zinute, nes ji, matau, uzstrigo:
Vakar mieste aptikau si plakata. Jis pasirasytas, o autorius, kaip ir spejau, Rimantas Rolia. Idedu kelis to miesto “terliaus” linkus link jo darbu.
http://www.saatchionline.com/Rolia
http://www.kyoto-seika.ac.jp/kicc/4th/4th_e03.html
Idomu, kad kai šiam tinklapyje įdedamas idomesnis Lietuvos sukurtas darbas, tai vyksta varžybos kuris “reklamistas” jį labiau apdergs. Tai liečia ir diskusija apie šį plakatą, tas pats ir apie Not Perfectų mano galva tikrai gerą darbą Juoda balta kava ir kt. Suprantu, kad tai “asmeninės nuomonės”, suprantu, kad jos skirtingos ir, kad sukurti darbą patinkantį tiek Maximos kasininkei, tiek profesoriui Galkui matyt neįmanoma.
Kalbant apie šį soc. plakatą, tai norėčiau oponentų paklausti kokį jie galėtų nurodyti lietuvišką socialinį plakatą, kuris yra stipesnis už šį?
Plakato pliusai – vien tai, kad apie jį tiek diskutuojama jo dar nemačius mieste (pats šiaip ne taip radau vieną) sako, kad tikslas kaip ir pasiektas minimaliom priemonem. Kalbam apie plakatą, pagalvojam ir apie jo keliamą problemą.
Plakatas yra plakatiškas, o ne spaudos maketo adaptacija kas yra nepagydoma outdooriniu sprendimų liga Lietuvoj ir matyt ne tik joj.
Plakatas legvai ir greitai suprantamas ir įsimenamas.
Siužetas – pati “istorija”, alegorijos, t.y. tagerių užp***tas geležnis vilkas gelbsti savo miestą, man netikėta.
Atlikimas – galima ginčytis kuris fontas gražesnis ar dar gražesnis, bet tai plakato esmės kaip ir nepakeistų.
Kai kurie paskaitas lankę ir mokslus kramtę kolegos sako, kad cituoju “bent XX a. plakato istorijoje nieko panašaus nemačiau.” Tai irgi pliusas šiam plakatui, turim kažką naujo.
Šedevras :)
sirdies lasai, neatrodo, kad reikia būti prieaklių, kad lyginti darbus sumestus saatchi puslapyje su šiuo plakatu? smarkiai abejoju ar šis plakatas ten kada pasirodys. yra gražių momentų ir šiame darbe, bet kaip plakatas, juoba socialinis, smarkiai kritikuotinas.
Kad kritikuoja tik keli pseudo gurai neaišku ką šiam gyvenime nuveikę. Argumentuoti bandė tik vienas (tas kur rašė, kad paskaitas kruopščiai lankė ir žino XX a. plakato istoriją), bet ta jo argumentacija juokinga, atseit viskas šiam plakate blogai.
O kur žadėtas Gursko ar tai Galkaus plakato analyzius?
To “paulius.rymeikis”
Neketinau lyginti. Tik norejau, kad gerbiami kritikai zinotu konteksta, gal jis jiems ka pasufleruos. Tereskova kantri, jai netingu argumentuoti. Man tingu, tai musu zemiau juostos. Kaip kitaip jus bent suabejoti priversti? Daugiau nieko nesiekiu, neturiu galiu jusu suvokimui transplantuoti.
Prof. J. Galkaus komentaras neužilgo bus. Jau sutarta, kad jis savo nuomone išdėstys raštu.
Nu tada nekantriai laukiam gerb. patriarcho nuomonės.
Jei cia ta pati vieta, tai priesinga stendo puse nuvo “naturaliai” salotine spalva nuterliota, mayt “razinkos” pritruko plakate :))
Oficiali J. Galkaus nuomonė:
“Aš būčiau kiek atlaidesnis: autorius sugalvojo neblogą idėją – geležinis vilkas gina Vilnių nuo chuliganų, be to, manau, jis neblogai valdo
kompiuterį. Didelė plakato yda – labai perkrauta kompozicija. Daugiaplanė, su daugybe smulkmenų, tirštai prigrūsta tekstų. Autorius prigalvojo tiek daug temos papildymų, kad juose paskendo pati tema. Aš pats tą plakatą pastebėjau prieš savaitę ar anksčiau ir,kaip
tokiais dalykais besidomintis, ilgokai stovėjau prie jo kol viską išsiaiškinau. Deja, praeivis tam neturi nei laiko nei noro.
Galkus”
Dabar galite diskutuoti toliau. Aš pasilieku prie savo nuomonės, kuri Tereškovai atrodo juokinga, bet gilesnei analizei neturiu nei laiko nei noro. Pabūsiu praeivis.
Pabusiu hermeniautiku :)
“neblogai valdo kompiuteri” – neinterpretuosiu, cia ne esme, nors ka mintyje turejo profesorius sunku pasakyti, nes jis nera tos kartos, kuri draugauja su kompiuteriu.
“Didelė plakato yda – labai perkrauta kompozicija”
ir
“ilgokai stovėjau prie jo kol viską išsiaiškinau. Deja, praeivis tam neturi nei laiko nei noro.”
Pastarosios citatos idomesnes. As jas taip interpretuoju: kompozicija perkrauta ir tai trugdo akimirksniu suvokti perduodama zinute, jai suprasti reikia laiko, tai yra didziausia sio plakato yda.
Dabar pabandykime isivaizduoti suvokimo laika zmogaus, kuris yra gimes apie 1930 m., neskubedamas vaiksto i VDA…. Ir begancio pro sali salomonido, ar automobiliu, dviraciu skubanciu miestieciu, gyvenanciu visai kitu ritmu. Pamenu, kad mano mociute nesuvokdavo televizijos vaizdo, per didelis tempas. Kiek pastebejau, tai sio plakato kritikai taip pat nesiskunde, kad jiems prireike laiko suvokti plakato zinute.
Su visa pagarba mano paties nurodytam autoritetui, pasakyciau, kad issakytas priekaistas del plakatiskumo trukumo yra abejotinas del pakitusio gyvenimo ir sprendimu priemimo tempu.
Perskaitykite dar karta, Edvardai, savo drasiai (greituoju tempu) issakyta nuomone, ir profesoriaus komentara. Idomu ar rasite skirtumu . Ir dar, smalsu kaip jus formulavote paklausima, nes profesorius yra diplomatiskas, stengiasi nieko neizeisti, uzlesiruoja, uzniveliuoja, jei reikia, priklausomai nuo situacijos, toks pedagogo darbas.
Gerb., pastebėjime, šiaip mokslas sako, kad jaunoji karta yra ta, kuri nesugeba koncentruoti/išlaikyti dėmesio, kuriai viskas turi būti čia, dabar ir nuo pat pradžių (jokių ten po dešimtos minutės filmas įsibėgėja) – jie gimę tokiu laikotarpiu, kai kažko įdomaus nereikia laukti, nes progų/galimybių aplink yra daugiau negu jie gali patirti. Šis faktas veda į tai, kad būtent jiems būtų sunkiau nuskaityti sudėtingą plakatą negu vyresniai kartai – jie tam tiesiog neskirtų pakankamo dėmesio. Iš piršto laužta teiginys apie vyresnio amžiaus žmonių sprendimų priėmimo tempą (čia ne tas pats, kas reakcijos greitis ir kalbam ne tik apie 80+) primena paauglišką minčių revoliuciją, o ne brandaus žmogaus loginį mastymą.
Pauliau, o kuris čia mokslas (konkrečiai) sako, kad jaunoji karta nesugeba koncentruoti/išlaikyti dėmesio? Ir lyginant su kuo? Su suaugusiais ar su prieš tai buvusia karta?
Psichologija, elgesio ekonomika, etc. Lyginant su vyresniąja karta, kuri užaugo be interneto dėl ko moka vieną knygos lapą perskaityti nežvilgteldama penkis kartus ar kas jiems ko neparašė facebook’e, skype. Gyvenimo tempas verčia žmones multitaskinti (apie tai, kad multitaskinimas tik sumažina kiekį/kokybę to, ką darai aš čia esu rašęs), tai gi neleidžia pilnai dėmesio koncentruoti į vieną užsiėmimą. Tuo pačiu begaliniai pasirinkimai įpratino žmones nuolat rinktis – trys sekundės, neužkabino ir viskas – renkuosi kitą. Nes galiu.
Pauliau, o ar tu besimultitaskindamasis ilgai uztrukai ties situo tasku, ties plakatu, kol supratai ka jis nori pasakyti?
Klausiu, nes sis plakatas 3 s. testa islaiko. Pamenu kazkurios kavos reklama, kuri kabejo ant bilbordo, stovicio pries pat nusileidima nuo kalno ties Antaviliais. Kompozicija tikrai nebuvo perkrauta detelemis. Dabar jau tiksliai nepamenu, bet ten lyg ir buvo plyta ir kavos pakuote. Ir tekstas: “Plyta nekvepia”. Plakata nuskaiciau gal per 1 s. Bet taip ir iki siol gerai nesuprantu ka ketinta pasakyti.
Turint mintyje, kad Clear Chanel stovo aukstis 3 m., plakato autorius gerai jaucia masteli, ir, neziurint i Galkaus mineta detaliu gausa, plakatas yra greitai ir is toli skaitomas, ir mintis aiski, pasakyta itaigiai. To uztenka. O kam patinka, lai medituoja prie jo, nes ten yra ir kiti planai, pvz., plakato autorius aplenkia tepliorius ir pats apipurskia savo plakata. Tai tik padidina sio plakato verte, tai pliusas, o ne, kaip mano Galkus, minusas.
Dėl plakato perkrovimo tai siūlau pereiti per miestą ir pažiūrėti šiuo metu kabančius plakatus ir palyginti info gausą bei plakatui suvokti sugaištą laiką su aptariamuoju plakatu.
Aišku didžiąją dalimi atveju plakatų kūrėjai atsišaudys, kad klientai diktuoja teksto ir informacijos kiekį.
Su Galkum sutikčiau tik dėl teksto kiekio, plakato tikrai nepagadintų, jei būtų išmestas tekstas apie “grafičių piešėjų daromos žalos dydį miestui” bei policijos ir savivaldybės logotipų logotipų kapinaites plakato apačioje. Anyway esu tikra, kad ne dizainerio pastangomis plakatų kapinaitės bei nereikalingas tekstas atsirado šiam plakate. Tikėtina, kad tai atsirado užsakovų, greičiausiai savivaldybės ar Clear Channel, kuo kiek linkčiau abejoti, pageidavimu.
Prašymas Kavarskui – idomu kaip buvo suformuluotas klausimas gerb. profesoriui. Jei nesunku, tai supažindink.
Neturėjau progos susipažinti su šiuo darbu pirmiausia gyvai – pirma pamačiau jį DD. Kita vertus, spręsti apie darbo nuskaitomumą pagal save ar kitus reklamšikus yra naivumo viršūnė – reikia remtis bendresniais tyrimais, principais, o ne “aš, mano žmona ir kaimynai (kartais dar – plius bendradarbiai, “kuriems parodžiau ir jie VISI suprato)”).
Lauko reklama, juk būna visokia. Maltos Ordino “Vegetaras” bei “Sveikuolė” juk išvis negali būt nuskaityta per akimirką – tai labiau spaudos maketas, sveiku protu suvokiant, kad ne viskas yra skirta vairuotojams, nes juk būna žmonės laukia viešojo transporto ir iš neturėjimo ką veikti, galėtų, kad ir “Karas ir Taika” perskaityti. Man šiame darbe labiau užkliuvo tonas negu perkrovimas (pabrėžiu – labiau) ar plakatiškumas. Labai panašų, tikiu, Gražulis savo antigėjiškai propagandai norėtų pasigaminti. Tikslas juk yra gražus miestas, sutaupyti tavo pinigai, o ne susidorojimas su vandalais. Aš kaip žmogus noriu ir galiu nebent to netoleruoti, pranešti, jeigu matau, kad vyksta kažkas negero, o ne būt skatinamas kažką padaryti. Kiekviena reklama turi savo tikslą, tai koks yra šios? Kokia pagrindinė žinutė? Priverst žmones suprast, kiek jiems kainuoja vandalizmas, paskatint netoleruot ir pranešt ar.. Susidorot. Aš žiūriu į plakatą ir greičiau nei per tris sekundes matau, kad tikimasi, jog aš pamatęs kokį solmoneliozą pribėgsiu ir metaliniu strypu kirsiu jam per galvą, o tada pranešiu policijai. Atrodo, kad oi, nepriimkim taip visko tiesmukai, bet būtent taip ir yra – žmonės priima tiesmukai. Plakatas yra kone oficiali po ja pasirašiusiųjų pozicija šiuo klausimu. Gal todėl VPK ir mala š, kad jų logas atsirado be jų žinios ar pan.
Kalbant apie plakatiškumą, šis yra panašėjantis į outdoor’ą – tokį, koks yra matomas ir vairuotojams. Momentinis. Bet nu neišvengta neprofesionalumo plakate nepasakoti istorijų. Vietoj “..neterliosi Vilniaus mūrų” turi būti pagrindinė žinutė iš kurios aiškus plakato tikslas. Tai, kas po šiuo tekstu – jau išaiškinimas, detalizavimas. Tai kokią žinutę antrašte “neterliosi Vilniaus mūrų” neša šis vilkas, ką aš iš to galiu suprasti, jeigu jau nagrinėt žingsnis po žingsnio? Dar gerai, kad nėra kur nors šone balionėlio su neva vandalo žodžiais “o, vilke, supratau, kad grafiti yra blogai”.
Va, kitus velnias žino ar kuo pasiekusiais guru išvadinusi Tereškova sako, kad plakato nepagadintų, jeigu išmestume sakinį apie grafiterių žalą miestui. Nu, bet gi čia ne tavo dailės studija, kur darai, kaip gražiau. Daryti reikia, kaip aiškiau, paveikiau. Dar kartą siūlau pažiūrėt į užsienyje darytą kampaniją http://farm5.static.flickr.com/4086/5183268214_be74b2d17b_b.jpg Puiki iliustracija, kiek kiekvienam iš mūsų (miestui) kainuoja vandalizmas. Čia gi.. Ir kiek tai kainuoja miestui, ir duok atkirtį mikrobams (sakau, tonas niekuo nesiskira nei nuo vairavimo išgėrus reklamų, nei naujosios su Berankiu), ir pranešk. Žinučių dxja su trupučių – na vsiakij vkus, bet nu jo, plakatas yra super, o kiekvienas bereikalingas štrichas joje – papildomos vertės suteikianti menininko įžvalgą. Kanų Grand Prix outdoor kategorijoj. Minimum.
Kai kurie matau vis bando įvelti į diskusijas. Nemėgstu ir neturiu laiko komentarų skilties paversti chat’u. Išsakiau savo komentarą-nuomnę, sulaukiau nukreipimo pas plakatistus. Nepatingėjau, paskambinau žmogui ir paprašiau jo nuomonės. Galkus pats pasiūlė atsakyti raštu, kad nebūtų interpretacijų. Tuo tarpu paklausimas neturėjo jokių nuomonės prikišimų a priori. Klausimas suformuluotas taip:
“Internetinėje erdvėje įsisiubavo diskusiją dėl šio plakato (jpg). Ar galite išdėstyti savo nuomonę apie plakatą”
Jei bandot žaisti detektyvus, tai kreipkitės patys, paklauskit nuomonės. Tai ne, kažkas turi tai padaryti už jus.
Taigi, yra mano nuomonė, yra švelnesnė J. Galkaus nuomonė. Toliau chat’inkit be manęs.
Idomu, Edvardai, jei taip ir suformulavo klausima, tai kodel Galkus savo atsakyma pradeda zodziais “Aš būčiau kiek atlaidesnis”?
Pauliau, o kokiais tyrimais remetes prognozuodamas galima plakato poveiki? Itariu, kad savo nuomone, patirtimi. Ar tai naivu? Gal.
širdies lašai, taip, patirtimi. ta, kuri susideda iš patirties dirbant reklamos rinkoje, specializuojantis socialinėje reklamoje ir gyvenant ne užsidarius savo garaže ir galvojant, kad aš viską jau gimęs apie reklamą žinojau, bet skaitant knygas. ne tik advertising analus, bet ir socialinės psichologijos, sociologijos, elgesio ekonomikos vadovėlius bei veikalus. aš nekalbu apie tai, kas būtų paveikiau man, ką norėčiau matyti, kaip šūkį, o ko ne – remiuosi ta mistine patirtimi, kuri sako, jog viena reikia daryti, o kito ne. pagal ką jūs sprendžiat ar žmogumi verta tikėti, ar jo nuomonė kompetetinga ar ne- čia jau jūsų reikalas. kaip ten bebūtų savo trijų komentarų limitą viename įraše smarkiai perviršijau. sorry. fin.
Pauliau, aš dar norėčiau paklausti konkrečiau apie dabartinės jaunosios kartos nesugebėjimą sutelkti dėmesio – kur konkrečiai yra tyrimai, lyginantys tokius sugebėjimus tarp kartų? Apie multitask’ingą ačiū, jau žinome. Būtų įdomesnė ta dalis, kur atskiros kartos ir/ar epochos lyginamos remiantis moksliniais tyrimais.
Tiesiog pats tokių nerandu, o be jų paties išvedžiojimai, kad jaunimas plakatą suprastų blogiau nei pagyvenę piliečiai/senjorai yra tiesiog niekiniai.
Manote, kad prasides smurto banga, jei sociai siais plakatais bus padengtas miestas (tarkim, 150 stovu), Pauliau :)?
Tokiu filmu jie neziuri, nemato. Pox tai linkusiai smurtauti soc. grupei, jiems tokia estetika svetima, ju jautri akis is toli uzfiksuoja, kad tai ne “tau”, jie praeina pro tokia artikuliacija kaip pro medi, kaip tu praeini pro lombarda. Nezinau ka esi isskaites, isgyvenes ir patyres, negaliu ivertinti viso spektro, visos gelmes ismatuoti. Matau gera plakata, kuri reikia apginti nuo kategorisku fainuoliu, ir tiek. Ypac, kai tokia agresyvi ir angazuota antraste sios zinios. Tai socialiai atsakingas zingsnis, taip suprantu savo veiksmus, zodzius.
O man patinka. Reikia pripažinti, kad sienų terliotojai, kurie tik ką atrenovuotą pastatą apipaišo tagais be jokių piešinių ar tuos, kurie apipiešia bažnyčios sieną ar bet kurį kitą viešos paskirties naudojamą pastatą, REIKIA bausti. Rankos sulaužymas yra simbolinis baudžiamumo išraiškos būdas. O pats plakatas atkreipė dėmesį jau pirmąja dieną kai buvo pakabintas, todėl man jis ŽYMIAI geresnis už tuos, kurių nepastebiu ar neįsidėmiu.
Solomon, KGS, Maxima, Rimi, IKI, Drogas ir visi kiti tagintojai ..
Kas cia rase apie per prievarta brukamus tagus? Dar gali rasyti apie per prievarta brukamas reklamas:)
is kur cia tiek daug delfi komentaru?
Plakatas isties nebloga vaju uzkele:)
As tai tiesiog pasipasakosiu,labai subjektyviai ir asmeniskai. Turiu tokia problema. As grafiti nesu niekad paisiusi. Ir siaip na taikus ir nepiktas zmogus esu, na tikrai,rekiu karta i 3metus. Nu nemegstu agresijos. Bet jau kelis kartus,pravaziavus sita plakata,man kilo ziaurus pyktis ant savivaldybes. Kitaip tariant,jis manyje skatina neapykanta,ir jau praejo daug laiko nuo tada,kai jis pamaciau pirma karta,ir tai nepraeina. Pirma karta taip atsitiko su reklama,bent jau taip radikaliai :(