Gru 16, 2008
Filas: lauko reklama, bankrotas ir Vilniaus troleibusai
Ar nėra nuostabu, kad bendrovė, turinti vieną didžiausių reklaminių plokštumų skaičių Vilniaus mieste, nesugeba nieko iš to užsidirbti ir ritasi link bankroto? Pasirodo, gali. Ta bendrovė, žinoma, yra “Vilniaus autobusai”, kuri neseniai Savivaldybėje graudeno, kad nekėlusi bilietų kainų kelis metus, turi didžiulių finansinių sunkumų.
Vienintelis, bendrovės nuomone, kelias – radikaliai pabranginti bilietus. Ką gi, naujos bilietų kainos jau galioja, bet tai tik laiko klausimas kada vėl reikės lieti ašaras Savivaldybėje. O tuo tarpu daugiau nei pusė reklaminių plokštumų, t.y. troleibusų ir autobusų, važinėja tušti, be reklamų. Kodėl? Juk lauko reklama yra labai pelningas verslas. Ji gal ir neišspręs visų “Vilniaus autobusų” bei “Vilniaus troleibusų” finansinių problemų, bet tikrai padės jas sušvelninti. Pavyzdžiui, “Tube Lines” konsorciumas, prižiūrintis kelias pagrindines Londono metro linijas, sugeba pasidaryti pelno net gausiai investuodamas į plėtrą. Vienas iš sėkmės faktorių – reklamos pardavimas.
Mūsų “Autobusai” ir “Troleibusai” tarsi irgi kruta ir kažką daro šiuo klusimu. Bet vis tiek senoviškai. Reklamos pardavimas atiduotas keliems tarpininkams, vietoj to, kad būtų savo pardavimų žmonės. Kurie suprastų, kad tiek troleibuso išorė, tiek vidus yra media kanalas, kurį sėkmingai galima parduoti ir kurį aktyviai siūlytų potencialiems klientams, o ne vien tik visuomeninis transportas. Dabar gi, nuėjęs į “Vilniaus Troleibusų” interneto puslapį, viso labo sužinai, kad reklamą pardavinėja anoniminės reklamos agentūros. O jeigu nori sužinoti daugiau, skambink nurodytu numeriu. Gal atsilieps, nes tai ne mobilusis.
Toliau, tarpininkų reklamos kainodara paremta neaišku kokiai principais. Nors, atrodytų, ne taip jau ir sunku suskaičiuoti keleivių srautus ir, nusistačius atskirų linijų CPT (cost per thousand), lanksčiai pardavinėti. Ir, kaip dažnai valstybinėse įmonėse, mažai noro bendradarbiauti derinant mažiau įprastus projektus.
O juk turėtų kiekvienas autobusas, kiekvienas troleibusas važinėti išdažytas užsakovų spalvomis. Viduje neturėtų trūkti priklijuotų skelbimų (prisiminkime Londono metro), o per radiją galėtų skambėti audio reklama.
Be to nėra… Ačiū bent jau už tai, kad stovėdamas kamštyje turiu progos trisdešimtą kartą perskaityti kas yra M. Čiurlionis arba J.S. Bachas.
ish esmes nesutinku kad troleibusai pavirstu dar vienu reklamos plotu. realiai sutvarkius ten vadyba ir valdyma butu galima bent jau jei ne pelningai, bet beveik be nuostolio dirbti ir be reklamos leshu. o dabar ko gero kaip ir daznoje LT firmeleje si netvarka kazkam naudinga ir kazkas is to uzdirba
Troliku reklamos plotu kainu dugna yra nustaciusi savivaldybe. Agenturos negali konkuruoti kaina (tik marza). Marza yra maza, tai ir demesio mazai. Kita vertus vidaus plotu (ypac netradiciniu) savivaldybe nera nustaciusi. Bet troliku parko dyras pasake, kad cirko is miesto transporto nedarys. Geriau jau verks ir prashys nei uzsidirbs…
Panasu argumenta teko girdeti ir man – bus siukslina, negrazu, todel ne.
Jei būčiau verslininkas tai tikrai savo prekių ženklo ant troleibuso neklijuočiau, atleiskit… juk nebe kooperatyvų laikai. Apie Zuoko “edukacinę” akciją realizuotą jam/žmonai draugiškos agentūros irgi geriau patylėti, nes Vilniui garbės nedaro. Geriau tie troleibusai tebūna tvarkingai išdažyti, ir reklamuoja bendrą tvarką bei pasitempimą sostinėje.
O kodel blogai klijuoti? Yra kategorija prekiu kurioms kaip tik ta auditorija.
Na, viešasis transportas be reklamos būtų irgi originalu, tik ar gali parkai/Vilnius sau tai leisti? Iš serijos – guli pinigai, bet jų pasiimti kažkas nenori arba tiesiog tingi.
Dariau kažkada pigios, tik atskiruose Vilniaus mikrorajonuose siūlomos paslaugos labai mažą kampaniją panaudodama troleibusus (troleibusų galai + lipdukai viduj). Rezultatai – puikūs.
Plotų nuomos kainos – labai mažos (perkant iš tarpininko).
Pritariu Filui dėl vietinių pardavimų žmonių. Dar daugiau,manau,kad užtektų tiktai vieno pilną darbo dieną dirbančio.
londono tube yra brangiausias pasaulio metro, taip kad tikrai ne is tu reklamyciu jie ten gyvena.
tokiuose miesteliuose kaip vilnius, dazniausiai viesasis transportas yra nepelningas ir subsidijuojamas, taip, kad viskas ok, move on.
As juk ir rasau: reklama visko gal ir neisspres, bet nasta sumazinti gali. Galima galvoti, kad nieko cia nepadarysi, nepelningi mes, ir tiek. O galima meginti daryti. Stovetu prie troleibusu imones vairo koks amerikietis, seniai butu profitable business.
aj, atsipalaiduokit. pelningas sis biznis niekada nebus del paprastos priezasties – yra kruva nuostolingu marsrutu, kurie turetu buti kompensuojami, bet nera – nes savivaldybe randa geresniu budu isleisti pinigus. del to ir skundziasi jie.
be to, juk negali sakyti, kad reklama nera pardavinejama troleibusuose ir autobusuose. esme galbut tame, kad super duper lt media agenturos tokios puikios medijos nesugeba parduoti klientams? del to nera uzsakymu?
O gal tiesiog nepakanka klientu tokiai reklamai? Gi tu troleibusu bilekiek yra. O ir amzina dilema parduot daugiau reklamines vietos pigiau, ar maziau bet brangiau :)
Beje LG ir galetu pajudeti – bent jau marsrutuose Vilnius-Kaunas/Klaipeda/VNO galetu gausiau prekiaut, sutikciau net visa kelia omnitel reklam klausyt/matyt uz nemokama wireless’a traukiniuos :)
siaip, kiek man teko susidurti su troleibusais kaune, tai a) tas pats troleibusas dazniausiai vaziuoja skirtingais marsrutais svaites ar menesio begyje, b) yra neribotas kiekis apribojimu, kur tos reklamos negali buti. Ir tai sudejus gaunasi, kad fainai padaryti norisi, bet neiseina. arba nesinori arba neleidzia :) Tiesa, vos tik atsiremontave koki troleibusa, bent jau kaunieciai tai ji tausoja ir saugo – nieko neklijuoja :)))
del transporto pelningumo tai viskas ok. viesosioms paslaugoms ir nekeliamas finansines naudos tikslas. tokioms paslaugoms keliamas ekonomines naudos tikslas. bet vistiek apmaudu ziureti, kai galima nesunkiai papildyti biudzeta ir palengvinti subsidiju nasta.